Apelācijas tiesa noraida Trampa mēģinājumu noslēpt nemieru ierakstus

Kongresa komiteja, kas izmeklē 6. janvāra sacelšanos, patiešām var iegūt Trampa Baltā nama ieraksti neskatoties uz bijušā prezidenta protesti , ceturtdienas vakarā lēma trīs tiesnešu apelācijas tiesas tiesnešu kolēģija.

Savā 68 lappušu garajā spriedumā Kolumbijas apgabala tiesneši norādīja, ka prezidenta Džo Baidena lēmums likt Nacionālajam arhīvam nodot iepriekšējās administrācijas ierakstus aizstāj bijušā prezidenta Donalda Trampa mēģinājumus tos paturēt noslēpumā.

Komiteja pēta, kāda loma Trampa administrācijai, ja tāda bija, bija vardarbīgā uzbrukuma ASV Kapitolija ēkai veicināšanā, kamēr Kongress apstiprināja viņa oponenta uzvaru vēlēšanās. Tramps iesūdzēja komiteju, lai bloķētu potenciāli nosodošu piezīmju un iekšējo komunikāciju izplatīšanu, apgalvojot, ka ir jauns juridisks arguments: bijušais prezidents saglabā atlikušās 'izpildvaras privilēģijas' neļaut sabiedrībai piekļūt dokumentiem.

Kad federālais tiesnesis lēma pret viņu , norādot, ka Tramps nav ne karalis, ne pašreizējais prezidents, viņš pārsūdzēja.

Tiesneši bija pārliecinoši pārliecināti, ka pašreizējā prezidenta autoritāte ir pārāka par bijušā prezidenta vēlmēm.

'Bijušais prezidents Tramps nav devis pamatu šai tiesai ignorēt prezidenta Baidena spriedumu,' raksta tiesneši, norādot, ka Trampa 'nespēja pat apgalvot, nemaz nerunājot par to, ka demonstrēt jebkādu konkrētu kaitējumu, kas rastos no izpaušanas'.

'Saskaņā ar jebkuru no bijušā prezidenta Trampa atbalstītajiem testiem prezidenta Baidena un 6. janvāra komitejas izvirzītās dziļās intereses atklātībā pārsniedz viņa vispārējās bažas par izpildvaras konfidencialitāti,' viņi rakstīja.

Bijušā prezidenta preses pārstāves paziņojums skaidri parādīja, ka Tramps plāno pārsūdzēt šo lēmumu.

'Es domāju, ka viņi saprata, ka Trampa galvenā stratēģija ar šo uzvalku ir vilcināšanās, un viņi negrasījās atvieglot šo taktiku.' - Juridiskais profesors Džonatans Deivids Šaubs

Džonatans Deivids Šaubs, Kentuki universitātes tiesību profesors, atzīmēja savu pārsteigumu, ka apelācijas tiesa tik ātri pieņēma tik garu, visaptverošu lēmumu. Taču rezultāts bija gaidāms.

'Es domāju, ka viņi saprata, ka Trampa galvenā stratēģija ar šo uzvalku ir vilcināšanās, un viņi negrasījās veicināt šo taktiku,' viņš sacīja laikrakstam The Daily Beast.

Apelācijas tiesneši arī redzēja garām Trampa apgalvojumiem par atlikušajām izpildvaras privilēģijām, aicinot viņu uz to, ko viņi raksturoja kā mēģinājumus 'aizkavēt komitejas darbu un izjaukt [Baltā nama un Kongresa] sarunas un pielāgojumus'. Vienkārši runājot, viņi teica, ka viņš neatbilst prasībām, lai liktu tiesnešiem iejaukties.

'Bijušais prezidents Tramps ir cietis neveiksmi,' raksta tiesneši.

Apspriežot to, cik svarīgi ir ļaut Kongresam pilnībā izmeklēt nemierus, kas apdraudēja likumdevēju dzīvības, cenšoties noturēt Trampu pie varas, tiesneši arī citēja baismīgo Bendžamina Franklina citātu, ka amerikāņiem ir “[a] Republika — ja [mēs] varam to saglabāt. ”

Viņi arī raksturoja Trampa prasību kā mēģinājumu 'izveidot varas dalīšanas konfliktu', liekot tiesnešiem izvērtēt bijušā prezidenta spēju neļaut pašreizējam prezidentam palīdzēt Kongresam. Tā vietā viņi izvēlējās vienkārši pateikt nē.

To darot, apelācijas tiesa, šķiet, ir apiejusi pieaugošās tiesību zinātnieku bažas: Tramps var izmantojiet šo tiesas cīņu, lai kaitētu izmeklēšanai , pat ja viņš zaudē. Advokāti, kas uzrauga lietu, nesen teica laikrakstam The Daily Beast, ka ir nobažījušies, ka tiesnešus var piemānīt, izveidojot kaut kādu juridisku “pārbaudi”, lai atrisinātu šīs debates, netīši spēlējot tieši Trampa rokās, dodot viņa šaurajiem bijušajiem leitnantiem iespēju aizkavēt. savas lietas.

Pagaidām tikai bijušais Baltā nama padomnieksStīvs Banonsir bijis krimināli sodīts priekšnicinājums pret Kongresu. Taču apsūdzības drīzumā varētu tikt izvirzītas pret diviem citiem pretīgiem lieciniekiem, kuri ir atteikušies atbildēt uz komitejas jautājumiem: Džefrijs Klārks , bijušais Tieslietu departamenta augstākais ierēdnis, kurš mēģināja izmantot aģentūru, lai turpinātu viltotas vēlēšanu krāpšanas prasības, un Marks Pļavs , Trampa bijušais personāla vadītājs.

Tomēr nacionālās drošības jurists Kels Makklanahans e-pastā laikrakstam The Daily Beast sacīja, ka tiesneši Trampa lojālistiem joprojām ir devuši potenciālo munīciju viņu lietās.

'Īpaši nomākta ir tas, ka, lai gan viņi jau pašā sākumā paziņoja, ka negrasās izteikt viedokli par to, vai tiesa var otrreiz uzminēt esošā prezidenta spriedumu šādā lietā, viņi pēc tam gandrīz beigās paziņoja, ka pašreizējais prezidents to nedarīja. ir neierobežota rīcības brīvība; šis paziņojums tiks citēts ikvienā Trampa vai viņa sabiedroto turpmākajā lietā,' viņš brīdināja.

Un Pandoras lādes atvēršana joprojām varētu notikt. Tūlīt pēc apelācijas tiesas lēmuma publicēšanas Trampa pārstāve skaidri norādīja, ka tas ir vērsts uz valsts augstāko tiesu.

'Neatkarīgi no [apelācijas] tiesas šodienas lēmuma šī lieta vienmēr bija paredzēta Augstākajai tiesai. Prezidenta Trampa pienākums aizstāvēt konstitūciju un prezidentūras biroju turpinās, un viņš turpinās cīnīties par katru amerikāņu un katru nākamo administrāciju,' raksta pārstāve Liza Haringtone. vietnē Twitter .