Kāpēc laulības izvarošana Ņujorkas štatā bija likumīga līdz 1984. gadam?

Kad viņš izvaroja un sodomizēja savu atsvešināto sievu viņu 2 gadīgā dēla priekšā, draudot viņu nogalināt, ja vien viņa neliks bērnam skatīties, Mario Liberta noteikti saprata, ka viņš tikai izmanto laulības izņēmumu Ņujorkas likumos.

Kā definēts štata kriminālkodeksa 130.35. sadaļā šī 1981. gada uzbrukuma laikā Bufalo motelī, izvarošana bija “seksuāls sakars ar sievieti piespiedu kārtā”.

Bet “sieviete” tika definēta tikai kā “jebkura sieviete, kas nav precējusies ar aktieri”.

Šajā gadījumā aktieris bija 23 gadus vecs briesmonis. Un 23 gadus vecajai Denīzei Libertai bija nelaime būt viņa sievai.

Izņēmums attiecībā uz sievām Ņujorkā un citos štatos tika balstīts uz principu, ko izteica 17. gadsimta jurists lords Metjū Heils.

Heila aksioma ir tieši tāDonalda Trampa advokāts, Maikls Koens,apkopoja The Daily Beastšonedēļ, šķiet, ka tas joprojām bija spēkā.

Heila pirms četriem gadsimtiem rakstīja: 'Vīrs nevar būt vainīgs izvarošanā, ko viņš izdarījis pret savu likumīgo sievu, jo ar viņu savstarpēju laulības piekrišanu un līgumu sieva ir atdevusi sevi savam vīram, ko viņa nevar atsaukt.'

Kā tas notiek, Heila ir arī labi pazīstama ar to, ka viņš ir licis pakārt divas vecākas sievietes, kuras apsūdzētas burvībā un “nedabiskā mīlestībā”. Tādējādi viņš izveidoja modeli Seilemas raganu izmēģinājumiem Amerikā.

Viņa nostāju attiecībā uz laulības izvarošanu ar ilgstošāku ietekmi uztvēra Jaunā pasaule, un tas joprojām bija oficiālais uzskats Ņujorkā 1981. gadā.

Denīze Liberta, iespējams, tikko tika noraidīta, kad viņa nākamajā dienā ziņoja policijai par uzbrukumu, ja vien nebūtu izņēmums, ko štata likumdevējs būtu pieņēmis 1978. gadā.

Saskaņā ar šo jauno noteikumu sieva vairs nebija spējīga izvarot, kad viņa tika šķirta no vīra.

Tiesas dokumenti ziņo, ka Mario Liberta un Denīze Liberta bija bērnības mīļotās, kas apprecējās 1978. gadā, bet nodzīvoja kopā mazāk nekā divus gadus.

'Apsūdzētais Mario Liberta sāka sist Denisu īsi pēc viņu dēla dzimšanas tā paša gada oktobrī,' teikts tiesas dokumentos. “1980. gadā Denīze saņēma pagaidu aizsardzības rīkojumu no Ģimenes tiesas. Rīkojumā atbildētājam bija jāizvācas un jāpaliek prom no ģimenes mājas un Denisas. Tas ļāva atbildētājam reizi nedēļas nogalē apmeklēt savu dēlu.

Tiesas dokumenti turpinās: “Nedēļas nogalē, 1981. gada 21. martā, tiesājamais neapciemoja savu dēlu. Nākamās nedēļas otrdienā viņš piezvanīja, lai lūgtu vizīti. Denīze piekrita, ja vien viņš paņēma dēlu un viņu un aizveda viņus uz moteli, kurā apmetās, apzinoties, ka viņa draugs vienmēr būs kopā ar viņiem.

Tiesas dokumenti turpinās: “Apsūdzētais un viņa draugs paņēma abus un brauca uz viesnīcu. Pēc ierašanās draugs aizgāja. Drīz pēc tam apsūdzētais uzbruka Denīzei, draudēja viņu nogalināt un piespieda viņu veikt fellatio un iesaistīties dzimumaktā ar viņu. Viņš arī piespieda Denisu likt dēlam skatīties.

Iespējams, ka daļa par dēlu policistiem un prokuroram lika saukt pie atbildības Mario Libertu, lai gan Ņujorkas vēsturē neviens vīrs nekad nebija notiesāts par savas sievas izvarošanu.

Četru dienu izmēģinājuma laikā Denīze Liberta ieņēma nostāju un pastāstīja par savu pārbaudījumu.

'Denīze liecināja, ka Mario vismaz divas reizes draudējis nogalināt viņu un vismaz vienu reizi nogalināt viņas dēlu, ja viņa nepārstās kliegt izvarošanas laikā,' teikts tiesas dokumentos. 'Pats Mario atzina, ka, kad Denīze ienāca viņa moteļa istabā, viņš nekavējoties satvēra viņu aiz matiem un vairākas reizes iepļaukāja.'

Žūrija apspriedās tikai 25 minūtes, pirms pasludināja vainīgu spriedumu.

'Tas bija tiesas kļūdas,' paziņoja Mario Liberta advokāts Bertils Pētersons. 'Esmu pārsteigts par spriedumu, un esmu divreiz pārsteigts, ka viņi to pieņēmuši tik ātri.'

Mario Liberta iesniedza apelāciju. Apelācijas tiesa apstiprināja notiesājošo spriedumu ar 6 pret 0. Tā arī pilnībā atcēla laulības izņēmumu, padarot Ņujorku par 18. štatu, kas ir atbrīvojies no lorda Heila vērienīgā ārprāta.

'Nav racionāla pamata atšķirt izvarošanu laulībā no izvarošanas, kas nav veikta laulībā,' nolēma tiesa. 'Šādas atšķirības pamatojums ir balstīts vai nu arhaiskiem priekšstatiem par piekrišanu un īpašumtiesībām, vai arī tie vienkārši nespēj izturēt pat mazāko pārbaudi. Arguments, kas balstīts uz šķietamu piekrišanu šādai darbībai, ir iracionāls un absurds.

Tiesa paziņoja: “Precētai sievietei ir tādas pašas tiesības kontrolēt savu ķermeni kā neprecētai sievietei. Citus tradicionālos attaisnojumus, ka sieviete bija viņas vīra īpašums, šī valsts jau sen ir noraidījusi.

Tiesa izsmēja ierosinājumu, ka 'atbrīvojums aizsargā pret valdības iejaukšanos laulības privātajā dzīvē un veicina laulāto samierināšanu, un tādējādi izslēgšana traucētu laulībām.'

'Tiesības uz privātumu aizsargā vienprātīgas darbības, nevis vardarbīgus seksuālus uzbrukumus,' norādīja tiesa. 'Laulības apliecību nevajadzētu uzskatīt par vīra atļauju nesodīti piespiedu kārtā izvarot savu sievu.'

Līdz tam laikam Mario Libertam bija piespriests cietumsods no trīs līdz deviņiem gadiem. Viņš kalpoja septiņus gadus.

2007. gadā otrs Bufalo vīrietis tika notiesāts par izvarošanu laulībā. Entonijs Vudss bija izvarojis un sodomizējis savu sievu četras stundas.

'Kā es varu izvarot savu sievu?' viņš esot jautājis aizturētājiem.

Vudsam iepriekš bija sodāma par izvarošanu, kas nav saistīta ar laulību. Par šo otro pārkāpumu viņam tika piespriests 50 gadu cietumsods. Viņš arī pārsūdzēja.

'Nav pārmērīgi bargs vai bargs,' sacīja apelācijas tiesa, apstiprinot spriedumu.

Kas attiecas uz Mario Libertu, viņš tika notiesāts par neseksuālu vardarbību 2008. gadā. Tiek ziņots, ka viņš ir spārdījis un iesitis diviem vīriešiem, kā arī mēģinājis vienam no viņiem uzbrukt ar knaibles ar adatu.

Tikmēr Donaldam Trampam vajadzētu uzskatīt sevi par laimīgu, jo viņa toreizējā sieva Ivana Trampa nerunāja 'tiešā vai kriminālā nozīmē', kad viņalietoja vārdu 'izvarošana'tālajā 1989. gadā, piecus gadus pēc tam, kad tiesa beidza laulības izņēmumu, kam nekad nevajadzēja būt.